Muchos, muchos nombres han sonado para ocupar el cargo de seleccionador argentino desde que Alfio Basile renunciara al mismo. En concreto, seis son los hombres que están en la supuesta lista que maneja Julio Humberto Grondona. Éstos son: Miguel Ángel Russo, Diego Pablo Simeone, Héctor Cúper, Carlos Bianchi, Diego Armando Maradona y Sergio Batista.

En Argentina, cada uno tiene su preferido. Unos ven a Bianchi como al jefe que podría llevar al ejército sudamericano a la victoria en Sudáfrica, otros apuestan por la solidez defensiva de Cúper, por el buen hacer de Batista en las categorías inferiores o por la posibilidad de dar el mando de la albiceleste a aquel que lo llevó a la conquista de sus mayores éxitos.

Como no podía ser de otra forma, tratándose del conocido país sudamericano, la elección del nuevo director técnico está llena de polémica. Grondona, ese hombre con enemigos por todas partes, tiene que elegir a uno entre todos ellos. El presidente de la AFA se deshace en palabras de igualdad y justicia e intenta hacer olvidar los malos recuerdos del pasado; él es conocedor de que esas trifulcas de otras épocas le pueden pasar factura y el pueblo sabe que no las olvidará a la hora de tomar la decisión final.

“Nunca estuve enojado con Bianchi. Si Bianchi creía estar enojado conmigo, es cosa de él. Tiene las mismas chances que cualquiera”.

“No duermo con Maradona como para saber si es el momento de él o no. Sí sé que en Pekín estaba muy bien”.

Parece que el ‘Virrey’ y el Diego son los principales candidatos y da la casualidad de que el máximo mandatario de la Federación Argentina tuvo sus más y sus menos con ambos; sobre todo con Maradona, en junio del 94.

Bianchi, aquel entrenador que triunfó con Boca y Vélez y que se estrelló en sendas incursiones en el fútbol europeo, con Roma, Atlético y PSG entre otros, es requerido por muchos para el importante puesto, sobre todo por parte de los aficionados ‘xeneizes’. Por otra parte, el endiosamiento que padece el considerado por mucho como mejor jugador de todos los tiempos en su país natal se antoja crucial a la hora de determinar si el susodicho es el apropiado para la ocasión o no lo es. La conveniencia de Maradona para el banquillo de la selección argentina de fútbol se mide en una balanza en la que de un lado se encuentran la magia y los recuerdos, mientras del otro lo hacen la locura, la espontaneidad y la falta de experiencia como preparador.

Después, tenemos a Sergio Batista, aquel que sustituyera a Basile para los Juegos Olímpicos y llevara a los suyos a la Medalla de Oro; ese que todos alabaron y del que dijeron que sí entendía cómo debía jugar la celeste y blanca.

Durante semanas, cuando apenas se hablaba de la posibilidad de que el ‘Coco’ renunciara, miles, millones de aficionados de la tierra del tango eran partidarios de la opinión de que el ‘Checho’ debería ser el reemplazante de Basile, ya que este último se encontraba perdido, sin ideas, y con poco más que aportar al combinado nacional.

Poco ha pasado desde entonces, pero, casualmente, ha llegado la hora de la verdad. Ha llegado el momento de decidir quién será la cabeza pensante que los intente llevar al título de Campeón del Mundo 24 años después. De forma misteriosa, Batista aparece cada vez menos en las encuestas y aquella citada opinión se ha volatilizado, mientras que los grandes, los que tienen un nombre en la historia del balompié argentino, han salido a la palestra, como si hubiera miedo de dejar en manos del “pibe” una cuestión tan fundamental como es el futuro de esa camiseta. Como si existiera esa incertidumbre, ese desconocimiento que provoca el no permitir el paso a uno distinto al que llevó a Boca a la conquista de tres Copas Libertadores, al que se erigió como ídolo en Valencia, a los que controlan en la prensa y la televisión, a los que esparcen sus contactos para que piquen como víboras, o al mismísimo Dios.

Como si hubiera miedo a acertar.

Cada cierto tiempo, el eterno dilema salta a la palestra informativa y todos los protagonistas del mundo del fútbol se preguntan lo mismo: ¿qué hay que hacer para acabar con los violentos? En España, este fin de semana ha vuelto a ser uno de esos en los que algunos incidentes han provocado la vuelta de esa interrogativa a los principales medios de comunicación del país. Después, una jornada más de Champions ha sido suficiente para acabar con el debate y que la cuestión pase a un segundo plano.

En otros lares, como Italia -donde han muerto 3 personas en los últimos años a causa de la explosiva mezcla entre violencia y fútbol- o Argentina, los altercados se repiten con tanta asiduidad que apenas da tiempo a olvidarse de ellos. Pero no se crean, las medidas no abundan y la cosa está cada vez peor, sobre todo en el país sudamericano.

En todo esto, hay algo en lo que creo que todos estamos de acuerdo: la violencia no debe ir unida al fútbol, y esos que hagan de ella una forma de vida deberán ser apartados de los estadios. Ahora bien, para analizar el tema no podemos pecar de ingenuos, como muchos hacen. La “subcultura hooligan” no es nada nuevo, es un fenómeno que cuenta con varias décadas de existencia y que, quieran o no quieran, les guste o no les guste, no va a desaparecer jamás. Primera y fundamentalmente porque los directivos, los que manejan el cotarro, no lo van a permitir, ya que de ello no obtienen ningún beneficio, y sí muchos perjuicios. En segundo lugar, porque a lo largo de los años, las hinchadas más radicales han ido ocupando un lugar que en otros deportes -o culturas, como la estadounidense- sigue vacío; es decir, todo lo que se refiere al sentimentalismo, la fidelidad y demás. Además, ¿alguno de ustedes es capaz de imaginarse un derbi milanés en un San Siro sin ‘ultras’? ¿un Anfield semi-silencioso? ¿Cualquier partido del campeonato argentino con los fondos vacíos?

Imposible.

Por lo tanto, lo que un servidor cree conveniente, teniendo en cuenta la inviabilidad de la causa que muchos defienden, es que se intente controlar de alguna manera a los aficionados más radicales de cada equipo. ¿Cómo? Con la policía, empresas privadas de seguridad,… lo que sea. Pero lo que está bien claro es que, aunque Joan Laporta haya desterrado a los Boixos Nois del Camp Nou, jamás en la vida conseguirá que le prohiban la entrada a cualquier recinto deportivo de Europa, por lo cual, las medidas deben ser de otra índole totalmente distinta.

Esto sería lo ideal, la búsqueda del punto intermedio donde la crueldad se reduzca a su mínima expresión sin que el colorido y el ambiente de los campos pierdan protagonismo. Claro está, eso no interesa. Por muy duros que sean los hechos, los medios, las dirigencias y demás no pretenden encontrar solución alguna. Lo importante para ellos es el beneficio, económico preferiblemente, y si puede ser instantáneo, más que mejor.

Es por eso mismo que, mientras la prensa madrileña señalaba al Fútbol Club Barcelona como culpable de lo sucedido en Montjuic, mientras buscaban cualquier manera para que los catalanes cargaran con el muerto, otros temas no menos importantes eran obviados y censurados. Una semana antes, el grupo más radical de la afición del Real Madrid, los conocidos como ‘Ultras Sur’, lanzaron en El Sardinero una bengala que impactó en un niño de seis años. Ningún medio de carácter nacional puso el grito en el cielo y la noticia quedó traspapelada entre las páginas de los periódicos de carácter local.

Eso no fue todo. El mismo día en que se disputaba el citado Espanyol – Barcelona, se conoció que el Betis había sido multado con 3.000 euros por la exhibición de pancartas con mensajes de carácter nazi y fascista en el pasado Betis – Sevilla de hace poco más de una semana y media. Una sanción totalmente desmedida si tenemos en cuenta las pancartas que hemos podido ver numerosas veces en lugares como el Santiago Bernabéu, el Vicente Calderón, o San Mamés, donde incluso algunos se atreven a aplaudir a los asesinos.

La realidad es solamente esta. No es que desde aquí apoyemos a las barras bravas, ni mucho menos, pero eso no quiere decir que tengamos que mirar para otro lado cuando pasan estas cosas. Somos conscientes de que es muy difícil que esto cambie y que vamos a tener que convivir con esta situación para siempre. Por lo tanto, ¿qué quieren que les diga? ¿Nos quedamos con mentira, manipulación, hipocresía, chantaje, ignorancia y los cuatro viejos comiendo pipas y con las bufandas en casa? ¿O aguantamos un par de hostias y apoyamos el espectáculo?

Mi decisión está tomada desde hace tiempo.

Allez, Forza Barça, allez allez…